El pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión fue escenario de un encendido debate entre legisladores sobre la suspensión del proceso para la elección de jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial de la Federación, derivada de la resolución emitida por el juez Sergio Santamaría. Las posiciones se dividieron entre quienes respaldan la reforma impulsada por Morena y aliados, y quienes critican el proceso por considerarlo apresurado e improvisado.
Desde el Grupo Parlamentario del PT, el senador Alejandro González Yáñez sostuvo que la renovación del Poder Judicial es esencial para combatir la corrupción que, según señaló, impera en la mayoría de sus integrantes. González Yáñez acusó al juez Santamaría de “pisotear” la Constitución al frenar un proceso que busca garantizar justicia para el pueblo mexicano.
Por su parte, legisladoras de Morena, como Nora Ruvalcaba Gámez y Laura Itzel Castillo Juárez, subrayaron que el proceso de elección continuará a pesar de las “embestidas de la derecha”. Castillo Juárez calificó la elección como un esfuerzo por desmantelar la corrupción dentro del Poder Judicial, señalando a la ministra presidenta Norma Piña Hernández como un obstáculo en este cambio.
Desde la oposición, legisladores del PAN y Movimiento Ciudadano señalaron deficiencias en el diseño e implementación de la reforma. *María Guadalupe Murguía Gutiérrez, del PAN, consideró que la reforma estuvo plagada de improvisaciones y errores, lo que derivó en un proceso electoral entrampado. Su compañero, *Juan Antonio Martín del Campo, advirtió que la suspensión del proceso refleja un caos que pone en riesgo la independencia judicial.
La senadora de MC, Amalia García Medina, hizo un llamado a un diálogo más profundo para lograr una reforma integral y superar la polarización que afecta al país. “La improvisación no garantiza justicia”, afirmó.
Te recomendamos: Alerta sobre el aumento alarmante de la diabetes en México
Por otro lado, integrantes del PVEM y del PRI expresaron puntos de vista encontrados. *Waldo Fernández González, del PVEM, acusó al Poder Judicial de resistirse a un cambio histórico que responde a un reclamo social. **Luis Alfonso Silva Romo, también del PVEM, calificó la suspensión como un boicot a una reforma transformadora. En contraste, *Anabell Ávalos Zempoalteca, del PRI, cuestionó la falta de experiencia y preparación de algunos de los aspirantes al proceso de elección.
El debate reflejó las profundas divisiones en torno a la reforma judicial y el futuro del proceso electoral. Mientras Morena y sus aliados aseguran que la elección se llevará a cabo para renovar un Poder Judicial que califican de corrupto, la oposición alerta sobre los riesgos para la democracia y la independencia judicial.
El próximo 1 de junio será crucial para el desarrollo de esta reforma, ya que está programada la elección de jueces, magistrados y ministros bajo el modelo de voto universal, directo y secreto. Sin embargo, las tensiones políticas y legales dejan el panorama abierto para más desafíos.
Más historias
Fernández Noroña pide al próximo gobierno de E.U. modificar su conducta política
Alerta sobre el aumento alarmante de la diabetes en México
Proponen tipificar el acecho como delito con penas de hasta dos años de prisión